Test płyt głównych AM3+ pod AMD Bulldozer z chipsetami 900

Premiera procesorów z rodziny Bulldozer była najprawdopodobniej jednym z najbardziej wyczekiwanych wydarzeń w 2011 roku. Po ponad dwóch miesiącach od poznania oficjalnych wyników można z całą pewnością stwierdzić, że nowe jednostki AMD narobiły niemałego zamieszania. Pomijając, czy owe zamieszanie było nacechowane pozytywnie, czy negatywnie, aczkolwiek jaki był powszechny odbiór FX-ów, każdy entuzjasta doskonale pamięta... O ile gracze na modele FX mogą patrzeć z niechęcią, tak osoby wykorzystujące w swojej pracy dużą ilość rdzeni mogą je traktować jako ciekawą alternatywę w stosunku do procesorów konkurencji. Dla wszystkich osób chcących kupić np. FX-8120 przygotowaliśmy dość rozbudowany przegląd płyt głównych pod podstawkę AM3+, opartych na najnowszych chipsetach 970, 990X oraz 990FX. Sprawdzimy możliwości modeli od 350 zł do ponad 1000 zł i postaramy się jak zwykle stwierdzić, który produkt jest najbardziej opłacalny. W podjęciu decyzji pomoże nam najmocniejszy Bulldozer FX-8150, który po podkręceniu może dla wielu płyt stanowić ogromne wyzwanie...

Autor: Gi3r3k - Paweł Grosiak

Oczami wyobraźni już w trakcie pisania niniejszego artykułu widzę dziesiątki komentarzy pod artykułem o sensie testu płyt pod AM3+. Owszem, temat jest mocno kontrowersyjny, ale malkontentom trzeba przypomnieć newsy powiadamiające o bardzo dobrej sprzedaży procesorów z rodziny Bulldozer. Z pewnością częściowo wynika to z sytuacji, że nowe modele są wykupywane przez osoby przywiązane do AMD - jednak dobra sprzedaż jest faktem, którego nie sposób podważyć. Trzeba również pamiętać o tym, że odbiór nowych procesorów będzie lepszy, gdy spadną ich ceny, co jest mocno prawdopodobne, gdy przypomni się poprzednie premiery. Przy FX-4100/4170 zastępującym Athlona II X4, FX-6100/6200 wchodzącym w miejsce Phenoma II X4 z serii 900 i FX-8120/8150 w zamian za Phenoma II X6 przejście na nowe jednostki nie byłoby tak trudne jak obecnie. Przy takich rywalach z poprzedniej generacji AMD wypada lepiej z racji wyższych taktowań i większej ilości rdzeni (choć tylko modułowych). Jednak aktualne zestawienie cenowe między starymi Phenomami II i FX-ami przemawia z pewnością na niekorzyść nowych procesorów - tutaj nie będziemy się dłużej na ten temat rozwodzić. Pozostaje dalej czekać na obniżki... Ewentualnie kupić inne procesory, z lepszym współczynnikiem cena/wydajność ;]

Jednak nie o opłacalności modeli FX będzie dzisiaj mowa, ale o płytach głównych opartych o chipsety z serii 900. Jak dobrze pamiętamy procesory z rodziny Bulldozer nie wypadają zbyt korzystnie pod kątem poboru energii, zwłaszcza po podkręceniu osiągane wartości są bardzo wysokie. Największe kłopoty może sprawić użytkowanie AMD FX-8150, który z racji czterech modułów pobiera najwięcej energii, więcej niż najbardziej prądożerny przedstawiciel poprzedniej generacji, czyli Phenom II X6 1100T. Tym bardziej warto zwrócić uwagę na sekcję zasilania, która zapewnia procesorowi „pożywienie”, a także jej chłodzenie. Im więcej prądu musi płyta dostarczyć dla CPU, tym mocniej grzeje się sekcja zasilania, a jak wiadomo im większa temperatura, tym mniejsza żywotność sprzętu. Dlatego sprawdzimy temperatury sekcji zasilania również w trudnych warunkach, czyli po podkręceniu procesora. Przyjrzymy się także rozłożeniu elementów na płycie, ocenimy specyfikację techniczną i wyposażenie produktu oraz przede wszystkim sprawdzimy płyty pod kątem wydajnościowym. Co zatem dziś dla Was przygotowaliśmy?

• ASRock Fatal1ty 990FX Professional
• Asus M5A97 EVO
• Asus Sabertooth 990FX
• Asus Crosshair V Formula
• Gigabyte GA-970A-UD3
• Gigabyte GA-990XA-UD3
• Gigabyte GA-990FXA-UD7
• MSI 970A-G45
• MSI 990FXA-GD80

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• …
• następna ›
• ostatnia »